司法三等申論題
114年
[家事調查官] 家事事件法
第 三 題
甲男與乙女經法院裁判離婚，判決載明命甲男負擔未成年子女丙之扶養費每月新臺幣（下同）1 萬元，惟甲男自民國（下同）113 年 12 月起六個月未為給付，乙女因而請求對甲男為強制執行。甲男主張因 113 年 10 月起即遭解雇，已無能力給付丙之扶養費，目前僅依靠雇主提供之資遣費 110 萬元維生，已無力支付扶養費，其資遣費為其生活所必需，應不得為執行。請問甲男之異議是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻辨識出「未成年子女扶養費執行」與「債務人最低生活保障（豁免財產）」的衝突。解題核心在於適用《強制執行法》第122條第3、4項時，必須結合《家事事件法》的「未成年子女最佳利益原則」進行利益衡量，並具體檢驗110萬資遣費是否客觀上全數符合「維持生活所必需」之法定計算標準。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】債務人領取之資遣費是否全數屬於《強制執行法》第122條所定「維持生活所必需」而不得執行？當執行債權為「未成年子女之扶養費」時，法院應如何進行利益權衡？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
資遣費執行與扶養義務
💡 資遣費僅在法定必需限度內豁免，且應優先權衡未成年子女扶養權益。
| 比較維度 | 一般債權之執行豁免 | VS | 扶養費債權之強制執行 |
|---|---|---|---|
| 法源基礎 | 強執法第122條 | — | 家事法108條/CRC |
| 保障優先度 | 保障債務人基本生存 | — | 未成年子女最佳利益 |
| 豁免數額 | 最低生活費1.2倍 | — | 需扣除債務人基本必需 |
| 權衡考量 | 債務人單方生活需求 | — | 雙方生存權衝突衡量 |
💬當債權為扶養費時，豁免空間受限，須優先確保子女獲取成長必需費用。
