司法三等申論題
113年
[家事調查官] 家事事件法
第 三 題
甲男與乙女婚後育有一子丙，其後甲乙經法院裁判離婚，法院並裁定丙由甲單獨行使親權，但乙對丙得依裁判之附表進行會面交往。未料其後甲百般阻礙乙對丙進行探視，故乙向法院請求強制執行，並取得執行名義，而合法送達至甲，然甲仍未為履行，並聲明丙無意願與乙進行會面，此時強制執行法院可採行那些措施？又家事調查官在上述措施中應為何種協力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「會面交往事件」之強制執行程序與未成年子女最佳利益之交錯。考生應優先聯想《家事事件法》第195條準用第194條之規定，說明間接強制優先原則，並論述當債務人抗辯子女無意願時，執行法院應如何透過家事調查官探求子女真意並評估最佳利益，切忌單純套用財產權之強制執行法理。
會面交往之強制執行
💡 以間接強制為原則，輔以家調官調查，確保執行符合子女最佳利益。
🔗 會面交往權執行程序鏈
- 1 調查與勸告 — 依家事法187條，調查履行狀況並勸告義務人
- 2 間接強制 — 依強執法128條，處以怠金或管收以促其履行
- 3 擬定計畫 — 依家事法195條，發動直接強制前須擬定執行計畫
- 4 直接強制 — 由執行人員會同家調官，採取平和安撫手段執行
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若義務人有親權離間行為，家調官報告將成為評估變更親權行使人之重要依據。
