司法三等申論題
107年
[家事調查官] 家事事件法
第 三 題
甲、乙為夫妻關係，乙妻為越南人，其於婚後無故離家出走，而返回越南，迄今已 8 年未返臺灣。甲夫因而向本國法院提起離婚訴訟，我國法院需否依職權審查被告即乙妻有無家事事件法第 53 條第 2 項所定「至中華民國應訴顯有不便」之事實？換言之，上開條項所稱「被告在我國應訴顯有不便」之事實是否僅屬抗辯事項？或屬法院應依職權調查之事項？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生應先界定本案為「涉外離婚訴訟」（乙類家事訴訟事件），核心爭點在於「國際管轄權」與「不便利法庭原則」之適用。解題關鍵為引述最高法院實務見解，精確指出《家事事件法》第 53 條第 2 項後段「被告在我國應訴顯有不便」之規定，旨在保障被告私益並賦予其拒絕應訴之權利，故性質上僅屬「抗辯事項」，而非法院應依職權調查之事項。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 涉外離婚事件中，《家事事件法》第 53 條第 2 項後段所定「被告在我國應訴顯有不便」之事實，究屬當事人之抗辯事項，抑或法院應依職權調查之事項？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容