moea_joint
114年
[地政] 政府採購法規、民法
第 50 題
50. 社區失火,甲為救鄰戶4歲受困幼童而打破鄰戶窗戶開啟水源滅火,事後鄰戶求償破窗損失。請問甲應如何主張?
- A 因未取得鄰戶事前同意,不得主張免責仍應賠償
- B 因破壞他人財物是事實,不得主張免責仍應賠償
- C 得主張與鄰戶各負一半責任
- D 得主張緊急避難免責,但不得逾必要程度
思路引導 VIP
想像一下，如果你為了阻止一場可能吞噬整棟建築的火災，而不得不弄壞鄰居的一個小門鈴，法律在評斷你是否需要為此道歉或付錢時，應該優先考慮行為人的「意圖」還是「造成的結果」？在這種生死交關的瞬間，行為的『手段』與『目的』之間，應該維持什麼樣的關係才算合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很棒！你準確地判讀出這題的核心概念。在法律實務中，當我們面臨生命或財產的急迫危險，為了救助更重要的利益（如生命權）而不得不損害他人較小的權利（如財產權）時，這被稱為緊急避難。你能迅速從選項中指認出這項阻卻違法事由，說明你對法律保障正當行為的邏輯有很清晰的掌握。
民法上的權利平衡
這題的鑑別度在於測試學生是否能區分「損害事實」與「法律責任」。雖然破窗在物理上確實造成了財產損毀，但根據民法第 150 條，為了避免急迫危險所產生的避難行為，只要未逾越必要程度，法律上是容許免責的。這題的難度切入點在於考生是否會被「有損害就必須賠償」的直覺誤導，而你成功避開了陷阱，精準捕捉到「比例原則」在緊急救助中的重要性。