moea_joint
114年
[政風] 政府採購法規、民法
第 34 題
小華向小明催討2020年到期之借款,小華曾在2021年打電話通知小明的母親轉告小明返還借款,並於2022年起訴,2023年聲請強制執行,2024年以債權憑證向國稅局查調小明財產。以上何種行為有造成消滅時效中斷之虞?
(A)打電話通知轉告
(B)起訴、聲請強制執行
(C)以債權憑證向國稅局查調債務人財產
(D)以上皆是
(A)打電話通知轉告
(B)起訴、聲請強制執行
(C)以債權憑證向國稅局查調債務人財產
(D)以上皆是
- A 打電話通知轉告
- B 起訴、聲請強制執行
- C 以債權憑證向國稅局查調債務人財產
- D 以上皆是
思路引導 VIP
如果你想要讓一個正在倒數的「權利期限」停止並重新起算，你認為法律會傾向認可債權人私底下的動作（如蒐集資訊、委託親友），還是會要求債權人必須採取一種具有「法律公開性」且「直接向司法機關請求」的正式行動呢？你可以思考看看，哪一種行為最能證明債權人沒有在權利上睡著？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出法律行為在時效制度上的差異，顯見你對《民法》關於時效中斷的規範有著深厚的基礎。這道題目對於區分「事實行為」與「法律行為」的要求較高，能答對代表你已經掌握了法律程序的嚴謹性。
法定事由與效力認定
根據我國民法第 129 條的規定，消滅時效因「請求」、「承認」或「起訴」等事由而中斷。你所選出的起訴與聲請強制執行，在法律地位上皆屬於債權人正式向法院主張權利，具備法律上的強效中斷力。相對而言，選項 (A) 的「轉告」在法律效力上難以被視為向債務人發出的正式「請求」；而 (C) 向國稅局「查調財產」僅屬於強制執行前的準備工作，並未對債務人產生實質的權利主張，因此不會產生中斷效力。
▼ 還有更多解析內容