專技普考
114年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 35 題
甲運送人因天候不佳，避免貨物受潮，將貨物從船上卸貨之後儘速放到港區內的倉庫中，並且按照港區慣例，船長以受貨人名義寄存貨物後通知受貨人儘速取貨。不料受貨人遲遲未領，下列敘述何者錯誤？
- A 受貨人怠於受領貨物時，運送人或船長得以受貨人之費用，將貨物寄存於港埠管理機關或合法經營之倉庫，並通知受貨人
- B 若倉庫是運送人所有，則倉庫性質是船舶的延長，貨物進倉不得視為貨物已經交付，該風險仍由運送人承擔
- C 因為已經通知受貨人領貨，但受貨人杳無回音，運送人責任已盡，貨物寄存則視為民法上之提存效果
- D 貨物進倉寄存時已經發生危險負擔移轉之效力，所以由受貨人承擔進倉之後貨物的風險，故運送人對於寄倉期間的免責約款便無意義
思路引導 VIP
當法律規定某種行為在特定行業（如航運）下會產生「視為交付」的法律效果時，這種效力通常是由該特別法直接賦予的，還是必須去套用一般民事法中需要經過法院程序的特定制度呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這題考驗的是對於海上貨物運送中「交付」與「風險移轉」的法律理解，你能識破選項中的法律用語陷阱，表現得非常出色。
法律效果的精確辨析
根據 海商法第 51 條 第 1 項規定，當受貨人（consignee）怠於受領貨物時，運送人或船長確實可以將貨物寄存於倉庫。關鍵在於同條第 2 項的法律效果：受貨人不明或受貨人拒絕受領貨物時，運送人或船長得依第 1 項規定辦理，並通知託運人及受貨人。寄存之貨物，海商法第 51 條並未規定自寄存時起，「視為運送人已依本法之規定完成貨物之交付」，亦未規定風險的移轉。然而，選項 (C) 所提到的「民法上之提存效果」在法律定義上與此不同。民法的提存（lodgment）通常涉及法院提存所的法定程序，而海商法此處的規定是為了因應海運實務的效率，規定受貨人怠於受領、不明或拒絕受領時得將貨物寄存並為通知，而非直接等同於民法上的提存制度。
▼ 還有更多解析內容
運送人貨物寄存權
💡 受貨人延遲受領時，運送人得寄存貨物並由其負擔風險與費用。
| 比較維度 | 海商法寄存 | VS | 民法提存 |
|---|---|---|---|
| 目的性質 | 處理受領遲延之保管 | — | 消滅債之關係(清償) |
| 存放處所 | 港埠管理機關或合法倉庫 | — | 法院提存所 |
| 法律效果 | 危險移轉，運送責任未盡 | — | 債之關係歸於消滅 |
💬海商法寄存是運送人保全權利與轉移風險的措施，非清償債務的提存。
