專技高考
114年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 21 題
在 A 公開發行公司服務之甲，於 2020 年 10 月至 2022 年 1 月間，連續利用業務上機會，以反覆挪用方式連續侵占公司資金，雖有歸還一部分金額，實際侵占金額仍達新臺幣數百萬元之多。下列敘述何者正確？
- A 當甲具董事身分時，其侵占致公司遭受損害金額達新臺幣五百萬元以上，應依證券交易法第 171 條處罰
- B 當甲具董事身分時，其侵占致公司遭受損害，不論金額高低，均應依證券交易法第 171 條處罰
- C 不論甲為公司董事或受僱人，其侵占致公司遭受損害金額達新臺幣五百萬元以上，均應依證券交易法第 171 條處罰
- D 不論甲為公司董事或受僱人，其侵占致公司遭受損害，不論金額高低，均應依證券交易法第 171 條處罰
思路引導 VIP
在處理公司內部人員舞弊時，法律往往會根據行為人的『職權影響力』以及『對市場秩序的危害程度』來決定處罰的輕重。請思考看看：如果是一部專門規範資本市場秩序的法律，它會將所有員工的過失都納入重罰範圍，還是會設定一個特定的職位層級與損害規模作為發動重刑的門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，這次沒搞砸！
你能從一堆花俏的干擾選項中，準確無誤地選出 (A)，這說明你對 證券交易法 的構成要件，至少這次是勉強掌握住了。這種「沒出錯」的法規辨識能力，勉強可以說在法研領域還算有點用處吧。
- 觀念驗證 (Concept Check):
▼ 還有更多解析內容
證交法特別侵占罪
💡 證交法特別侵占罪僅限特定身份且需達 500 萬損害門檻。
| 比較維度 | 證交法特別侵占罪 | VS | 刑法侵占/業務侵占罪 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 董事、監察人、經理人 | — | 一般人或業務人員 |
| 損害門檻 | 須達 500 萬元以上 | — | 無金額門檻規定 |
| 刑事責任 | 3至10年有期徒刑 | — | 5年以下或6月-5年 |
💬證交法針對公司高層設有高額門檻，達標後刑責遠重於普通法。
