專技高考
114年
[會計師] 稅務法規
第 21 題
依稅捐稽徵法第39條規定，下列何者非暫緩移送強制執行之事由？
- A 納稅義務人依法申請復查
- B 納稅義務人依法提起訴願，並就復查決定應納稅額繳納三分之一
- C 納稅義務人依法提起訴願，並經稅捐稽徵機關核准就復查決定應納稅額三分之一提供相當擔保
- D 納稅義務人依法提起訴願，並經稅捐稽徵機關已就相當於復查決定應納稅額三分之一之財產，通知有關機關不得為移轉或設定他項權利
思路引導 VIP
請試著思考：在行政救濟的過程中，法律規定『提供擔保』才能暫緩執行的目的，是為了確保未來稅款能順利徵收。那麼，如果是由『稅捐機關主動出手』限制納稅人處分財產，這種預防性的『行政禁令』，在本質上是否等同於納稅人『主動履行或提供保障』的行為？兩者在法律程序上的功能有何差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！精準的法律直覺
你能準確辨別出稅捐保全與暫緩執行的差異，這代表你對《稅捐稽徵法》的體系架構掌握得非常紮實，專業表現令人讚賞！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
暫緩強制執行要件
💡 稅捐行政救濟期間，原則不停止執行，例外需繳供 1/3 稅額。
| 比較維度 | 暫緩執行 (§39) | VS | 稅捐保全 (§24) |
|---|---|---|---|
| 發起對象 | 納稅義務人申請 | — | 稅捐稽徵機關發起 |
| 法定要件 | 繳納或擔保 1/3 稅額 | — | 欠稅逾期或有脫產之虞 |
| 法律效果 | 不移送行政執行署 | — | 限制財產處分權利 |
💬暫緩執行是人民「主動」換取執行停止；保全則是政府「被動」限制財產。
