高等考試
115年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 18 題
下列何者非屬普通抵押權之不可分性？
- A 抵押之房屋經拆除後重建者，其抵押權不因此而受影響
- B 以抵押權擔保之債權經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響
- C 擔保同一債權之數不動產，其中一筆讓與他人者，其抵押權不因此而受影響
- D 抵押之不動產經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響
思路引導 VIP
請思考一個情境：如果你擁有一塊完整的蛋糕並設有權利，現在我將這塊蛋糕「切成兩半分別賣給兩個人」，或是將這塊蛋糕「徹底揉碎重新做成一個塔皮」，這兩者對於權利「對象完整性」的法律意義有什麼根本上的不同？哪一種情況是原本的對象還在，只是位置或產權分開了；哪一種情況是原本的對象已經物理上消失了？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 A 完全正確，你的物權基本觀念非常紮實！
抵押權的不可分性與標的物滅失
要探討抵押權的「不可分性」，我們必須同時引用民法第868條（抵押物之分割或讓與）及第869條（債權或債務之分割、讓與或承擔）。這兩條規定確立了無論是抵押不動產被分割、部分讓與（選項 C、D），還是擔保債權被分割或讓與一部（選項 B），抵押權的效力依然完整存在。
▼ 還有更多解析內容