高考申論題
115年
[司法行政] 行政法與行政救濟法
第 一 題
一、某日上午 10 時餘，A 載罹患急症之家人前往醫院就醫，情急之下將車停放於路邊劃設紅線位置，於急診室待了約近 22 小時。翌日 8 時左右診治完畢後，A 隨同家人欲開車回家，發現遭舉發共 6 次違反道路交通管理處罰條例之規定，並分別處以罰鍰。A 認其僅違規停車一次，並非來回去留停靠數次，應認僅一次違法行為，再者，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定，深夜時段（0：00-6：00）之違停，應施以勸導免予舉發，員警未扣除深夜時段逕為舉發，即使扣除深夜時段，亦平均 3 小時舉發一次，實過於浮濫，有構成一事二罰與違反比例原則之違法。請分析 A 之主張是否有理由。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是關於「行政罰上一行為與數行為之認定（連續舉發）」的經典考題。接著應該從三個層次進行論述：1. A主張「僅一次違停，連續舉發違反一事二罰」是否有理？應引用司法院釋字第604號解釋與道路交通管理處罰條例第85-1條說明連續舉發的合法性與法理基礎。2. A主張「平均3小時舉發一次違反比例原則」是否有理？需檢驗員警舉發間隔是否符合法規授權（不在場或未能將汽車移置每逾2小時）。3. A主張「深夜時段應勸導免予舉發」是否有理？應探討「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第12條第1項中關於「得」施以勸導免予舉發之規定，其性質為便宜原則之行政裁量，而非絕對禁止舉發。最後綜合結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題核心考點在於：違規停車之「連續舉發」是否違反一行為不二罰原則與比例原則？以及行政機關針對「深夜違停得施以勸導免予舉發」之規定，是否受絕對拘束？ 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容