高考申論題
115年
[司法行政] 行政法與行政救濟法
第 四 題
四、勞資爭議處理法第 53 條第 1 項規定：「勞資爭議，非經調解不成立，不得為爭議行為；權利事項之勞資爭議，不得罷工。」今有 A 企業工會，因所屬會員有關於資遣費計算爭議，欲發動罷工，但對於爭議是否屬於權利事項有疑慮，遂請求所在縣市政府勞工主管機關（下稱主管機關）惠示。主管機關經研議後，認工會會員之訴求既在於資遣費應優於勞動基準法最低標準之調升，性質上應屬主張勞動條件之維持或變更的調整事項，並非禁止作為罷工標的之權利事項爭議，是發函回覆工會前開意旨。A 企業工會收受後，決議依法發動罷工，惟之後遭雇主提起訴訟，法院確定終局判決認該等爭議應屬權利事項，因此判決罷工違法，A 企業工會與相關工會幹部對雇主應負連帶損害賠償責任。A 企業工會認為其因主管機關之函覆而受敗訴判決，故憤而向地方勞工主管機關請求國家賠償。請分析其請求有無理由。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗國家賠償法之成立要件，特別是「行政機關之函覆（觀念通知/行政指導）」是否構成公權力行使，以及與損害之間有無因果關係。思考步驟：1. 定性主管機關的函文：工會請求「惠示」，機關「發函回覆」見解。該函覆未對外直接發生法律效果，屬行政程序法上之「觀念通知」或「行政指導」。2. 國家賠償法第2條第2項之要件：公務員執行職務行使公權力、故意或過失、不法侵害權利、相當因果關係。3. 檢視要件是否該當：觀念通知雖廣義上屬執行職務，但機關提供法律見解僅供參考，無強制拘束力，最終罷工決定係工會之「自主決議」。工會應自行承擔法律風險，且法律解釋之最終決定權在法院。機關基於其職權提供法律見解，難謂有「過失」，且與工會敗訴賠償之間缺乏「相當因果關係」。結論：國賠請求無理由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考點在於行政機關之「觀念通知」或「法令解釋函」是否構成國家賠償法第2條第2項之「行使公權力」要件？公務員提供法律意見是否存在「過失」？以及該函覆與人民受損害之間是否具備「相當因果關係」？ 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容