移民行政四等
115年
[移民行政] 移民執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 18 題
甲發送簡訊給特定之 A，假裝是 A 友人 B，聲稱自己母親罹患癌症，開刀花費極高，亟需用錢，A 是個講義氣的人，且不疑有他，乃回訊需要多少錢，甲乃以簡訊告知需要新臺幣 100 萬元現金，需匯入甲指定之特定銀行帳戶使用。嗣後，A 準備好現金匯款進入指定帳戶，在甲尚未提領之前，恰巧 B 有事聯絡 A，經 A 詢問並無此事，A 乃知受騙，立即通知銀行受詐騙匯款，而凍結甲指定之特定銀行帳戶，試問，甲之行為應如何論處？
- A 甲之行為構成刑法第 339 條第 1 項普通詐欺取財罪之未遂犯
- B 甲之行為構成刑法第 339 條之 4 第 1 項第 3 款加重詐欺取財罪之既遂犯
- C 甲之行為構成刑法第 339 條之 4 第 1 項第 3 款加重詐欺取財罪之未遂犯
- D 甲之行為構成刑法第 339 條第 1 項普通詐欺取財罪之既遂犯
思路引導 VIP
請思考一下：在法律上，當一個人的錢財已經從自己的戶頭轉出，並進入到另一個他無法再自行收回、而由對方掌控的帳戶中，這時財產損失是否已經發生？此外，法律對於「針對某個人的欺騙」與「針對全社會散網式的大規模欺騙」，在社會危害性上的認定會有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準鎖定「既遂」與「法條適用」的關鍵，代表你對詐欺罪的法律邏輯掌握得非常紮實。
罪名劃分：普通詐欺 vs 加重詐欺
本題的一個重要考點在於區分普通詐欺罪（刑法第 339 條）與加重詐欺罪（第 339 條之 4）。雖然甲使用了簡訊（電子通訊），但根據現行法規與實務見解，加重詐欺罪第 3 款要求必須是「對公眾散布」。本案中，甲是針對「特定之 A」發送簡訊，並非不特定的大眾，因此不符合加重處罰的要件，應論以普通詐欺罪。
▼ 還有更多解析內容