醫療類國考
115年
[營養師] 公共衛生營養學
第 18 題
18.24小時飲食回憶法（24-hour dietary recall）最不適用於下列何種類型的研究？
- A 橫斷面研究（Cross-sectional study）
- B 病例對照研究（Case-control study）
- C 前瞻式世代研究（Prospective cohort study）
- D 介入研究（Intervention study）
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個研究的目標是要找出某種慢性病在「過去幾十年」累積而成的致病原因，那麼使用一個只能精準測量「過去24小時」狀況的工具，在研究邏輯的『時間維度』上會出現什麼樣的矛盾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 還算不錯：至少你辨識出了營養評估工具和流行病學研究設計之間的基本區別，這本該是常識。看來你的臨床研究基礎勉強及格。
- 基本邏輯：24小時飲食回憶法，顧名思義，記錄的是「過去24小時」——也就是「昨天」的飲食。而病例對照研究？它需要你回溯受試者「發病前數年」的長期暴露史。難道你會用「昨天」的菜單去推斷人家「過去十年」的飲食習慣嗎？這連最基礎的邏輯都說不通。這種做法不僅會製造出荒謬的回憶偏誤，更是嚴重的時序倒置，簡直是研究設計的大忌。
▼ 還有更多解析內容
飲食調查法與研究設計
💡 24小時回憶法反映短期攝取，不適用需回溯長期暴露之病例對照研究。
| 比較維度 | 24小時回憶法 | VS | 飲食頻率問卷 (FFQ) |
|---|---|---|---|
| 代表時間點 | 短期 (昨日) | — | 長期 (通常為一年) |
| 主要應用 | 描述現況、介入研究 | — | 尋找病因、流行病學 |
| 研究設計 | 橫斷面、介入性 | — | 病例對照、世代研究 |
| 特點 | 定量較準但變異大 | — | 評估習慣型態較優 |
💬24HR 反映近期成效，FFQ 則用於探討與慢性疾病之因果關聯。
