專技高考申論題
99年
[民間之公證人] 中華民國憲法
第 二 題
民法第一百六十六條之一規定：「契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人作成公證書。未依前項規定公證之契約，如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或變更而完成登記者，仍為有效。」有人認為此一規定已構成違憲，請問這裡可能涉及什麼基本權利的限制，有沒有達到違憲的程度？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題旨在考查憲法對「契約自由」之保障及其限制的合憲性審查。思考流程應為：1. 定位受限制的基本權利：契約方式自由（屬於廣義財產權及一般行為自由/契約自由）。2. 辨識法規範目的：民法第166-1條規定不動產物權移轉契約須公證，其立法目的為何？（保護當事人慎重行事、保全證據、減少糾紛）。3. 進行比例原則審查：分析該「要式行為」之要求是否為達成目的之適當、必要手段，並考量該條第2項已設有「已完成登記者仍有效」的緩和/補救機制，藉此得出該規定符合比例原則而不違憲的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考查民法第166條之1（不動產物權契約公證制度）是否違憲。核心爭點在於該規定對基本權利（契約自由）的限制是否符合憲法第23條之比例原則。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容
不動產強制公證與違憲審查
💡 審查民法第166-1條限制契約自由是否符合比例原則
🔗 比例原則違憲審查流程
- 1 目的正當性 — 確保不動產交易安全，預防紛爭與法院訟累。
- 2 手段適合性 — 公證程序能確保當事人真意，確實有助達成目的。
- 3 手段必要性 — 設有登記治癒條款，已選擇侵害最小之手段。
- 4 狹義比例性 — 增進之公共利益顯然大於當事人的程序不便。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：法律保留原則於限制人民基本權利時之適用。
