地特三等申論題
109年
[法律廉政] 公務員法(包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 一 題
一、甲任職於 A 直轄市政府警察局時，於104年7月1日與他人共同犯恐嚇取財罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑8月，因其具有警察身分而犯罪，未獲緩刑宣告，該判決於106年7月15日確定。A 市政府警察局依公務人員任用法第28條第1項第5款及第2項規定，於106年9月26日通知甲免職，免職處分溯及至106年7月15日刑事判決確定日生效。甲不服免職處分，認為犯罪情節輕微，A 市政府警察局可裁量不予免職；且免職處分之效力應自送達甲之次日起算。甲之主張有無理由？（25分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
公務人員任用法第28條：「（第1項）有下列情事之一者，不得任用為公務人員：……五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。……（第2項）公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職……。」
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「公務人員任用法第28條（消極任用資格）」的法律適用與處分性質。解題時應分兩層次思考：第一，法條明定「應予免職」，定性為羈束處分，破除行為人認為機關有裁量權的迷思；第二，掌握實務（銓敘部令釋與行政法院見解）對於法定失職免職處分「溯及生效（確認性質）」的特殊規定，藉此反駁一般行政處分依送達生效的原則。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 行政機關依公務人員任用法第28條規定作成免職處分，是否具備裁量權？
- 該免職處分之生效時點，應自送達次日起算，抑或溯及至刑事判決確定之日生效？
▼ 還有更多解析內容