地特三等申論題
109年
[法律廉政] 公務員法(包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 一 題
一、甲任職於 A 直轄市政府警察局時，於104年7月1日與他人共同犯恐嚇取財罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑8月，因其具有警察身分而犯罪，未獲緩刑宣告，該判決於106年7月15日確定。A 市政府警察局依公務人員任用法第28條第1項第5款及第2項規定，於106年9月26日通知甲免職，免職處分溯及至106年7月15日刑事判決確定日生效。甲不服免職處分，認為犯罪情節輕微，A 市政府警察局可裁量不予免職；且免職處分之效力應自送達甲之次日起算。甲之主張有無理由？（25分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
公務人員任用法第28條：「（第1項）有下列情事之一者，不得任用為公務人員：……五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。……（第2項）公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職……。」
思路引導 VIP
本題測驗公務人員任用法第28條關於「消極資格」與「任用後免職」之規定。解題關鍵在於辨別免職處分屬羈束處分（無裁量空間），並熟記任用法施行細則針對不同免職事由所明定的生效日期（本件為自判決確定之日起執行）。需特別注意依現行法應正確引用第28條第4項。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 警察機關依公務人員任用法予以免職是否有裁量空間？該免職處分之生效日應自送達次日起算，抑或溯及至刑事判決確定日？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容