刑事訴訟法之偵查、起訴與審判程序

📝 歷屆考古題

• 112年 普考申論題 第一題
  甲、乙二人居住地為臺中市，某日共同在臺北市犯竊盜罪後，分別逃逸。甲先被捕，經檢察官在臺北地方法院起訴犯共同竊盜罪。隨後乙則在臺中被捕，經檢察官偵查後，並未起訴，而係發函向臺北地方法院表明乙之部分與甲審…
  查看 AI 詳解 →
• 111年 普考申論題 第二題
  二、檢察官偵查甲涉及信用卡犯罪，發現甲有持偽造信用卡提款之犯行，但無明顯證據證明甲偽造信用卡，遂對此部分予不起訴，只起訴甲行使偽造信用卡提款之犯行。審判時，法院認為甲尚有偽造信用卡罪刑，甲則主張此部分…
  查看 AI 詳解 →
• 110年 普考申論題 第一題
  甲於民國 110 年 1 月間在臺北市文山區傷害乙，嗣後於同年 2 月間在基隆市傷害丙。經乙、丙分向犯罪地派出所提出傷害告訴後，臺灣臺北地方檢察署與臺灣基隆地方檢察署亦分別偵查乙、丙告訴之傷害案。如臺…
  查看 AI 詳解 →
• 110年 普考申論題 第二題
  甲涉犯詐欺罪，經偵查後獲不起訴處分並告確定。如同一告訴人另以甲可能有共犯乙為由提出告訴，檢察官應否偵查甲、乙共犯詐欺罪？（25 分）
  查看 AI 詳解 →
• 109年 普考申論題 第三題
  三、甲及乙為父子。甲及丙二人因需錢孔急，一同竊取了乙的財物。乙知悉後，向警察提起告訴。之後，乙念在與甲父子一場，向警察表示，欲撤回對於甲的告訴。偵查後，檢察官對甲及丙皆提起了公訴。請問，法院是否得就甲…
  查看 AI 詳解 →
• 108年 普考申論題 第一題
  一、甲在臺北市竊取 A 所有之機車代步，半年後，又在臺北市偽造 A 名義的私文書借據，持至臺中市向乙主張權利，向乙詐欺取得新臺幣 1 萬元。經乙向臺中地檢署檢察官提出告訴，檢察官偵查終結，向臺中地方法…
  查看 AI 詳解 →
• 108年 普考申論題 第三題
  三、甲持鋸子到其鄰房乙公寓大廈內，將乙大廈管理委員會種植於庭園中的羅漢松 4 棵鋸短而毀損之，乙大廈管理委員會乃向檢察官提出甲毀損的告訴，檢察官偵查終結起訴甲犯毀損罪嫌，法院應如何判決？（25 分）
  查看 AI 詳解 →
• 107年 普考申論題 第二題
  甲涉犯偽造文書罪，檢察官偵查後，做成緩起訴處分，定緩起訴期間二年，並於緩起訴處分確定一年內，命甲向國庫繳納新臺幣(以下同)10 萬元。甲於緩起訴處分確定後一個月，向國庫繳納了10萬元，但檢察官誤以為甲…
  查看 AI 詳解 →
• 106年 普考申論題 第一題
  一、甲撿到一張假的千元鈔票，自覺似乎足以亂真，乃持向檳榔攤購買飲料，未料竟矇騙過關。後經被害人報案，甲被捕後，經檢察官對甲依行使偽造有價證券罪向 A 法院起訴。嗣後發現甲行使假鈔之行為，尚有檳榔攤受騙…
  查看 AI 詳解 →
• 106年 普考申論題 第三題
  三、甲、乙共同對丙為傷害行為，經檢察官提起公訴後，於準備程序時，丙未委任律師為訴訟代理人，丙對法官表示：「已與甲和解，願意原諒甲，僅欲單獨對甲撤回告訴，因乙不承認犯罪，不願意原諒乙，也不對乙撤回告訴。…
  查看 AI 詳解 →
• 105年 普考申論題 第一題
  A 之告訴已逾告訴期間，檢察官是否須為不起訴處分？（12 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 普考申論題 第一題
  檢察官僅就原審判決關於加重搶奪罪部分之量刑太輕，指摘原審判決適用刑法第 57 條各款事由不當提起上訴。第二審法院審理結果，認檢察官未提起上訴之傷害罪部分，係甲犯搶奪罪時，為脫免逮捕之強暴行為，被害人已…
  查看 AI 詳解 →
• 105年 普考申論題 第二題
  本案簡易庭可否為簡易判決？（13 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 普考申論題 第二題
  檢察官得否再對甲之犯行，以觸犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪提起公訴？（13 分）
  查看 AI 詳解 →