海商法貨物運送責任與爭議分析

📝 歷屆考古題

• 114年 法律類申論題 第一題
  運送人乙是否應對丙負責？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 114年 法律類申論題 第一題
  自由權條款效力？運送人甲是否應對乙承擔運送責任？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 114年 法律類申論題 第二題
  運送人乙是否應對丁負責？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 114年 法律類申論題 第二題
  所列①②③④⑤五種損失，那些損失依我國法（Y 輪船籍國法）可對 Y 輪主張海事優先權？順位為何？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 113年 法律類申論題 第一題
  依管轄條款，我國無管轄權，我國法院應裁定駁回。（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 113年 法律類申論題 第一題
  本事故所列何種損失，A 公司得主張航行過失免責？（5分）
  查看 AI 詳解 →
• 113年 法律類申論題 第二題
  縱我國有管轄權且適用我國法，依上述運送人身分條款，B 公司非運送人，B 公司無須承擔任何貨損責任。（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 113年 法律類申論題 第二題
  本事故所列何種損失，A 公司得主張船舶所有人責任限制？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 113年 法律類申論題 第三題
  本題得主張船舶所有人責任限制之限責數額為若干？（10分）
  查看 AI 詳解 →
• 112年 法律類申論題 第一題
  針對貨物受領之效力，B 公司及 C 公司分別得為如何主張？（20分）
  查看 AI 詳解 →
• 112年 法律類申論題 第一題
  若貨損發生時間不明，丙應依何種運送階段之法律負責？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 112年 法律類申論題 第二題
  C 公司另主張 B 公司所簽發之載貨證券，對於貨物包裝未為任何保留，B 公司自應依載貨證券之記載負責。對此，B 公司得為如何主張？（10分）
  查看 AI 詳解 →
• 112年 法律類申論題 第二題
  貨物受領權利人乙對丙請求貨損賠償時，丙得否以載貨證券記載「運送人對於運送全程中，其履行輔助人之故意過失所生貨物之毀損滅失，皆不予負責。」為抗辯？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 111年 法律類申論題 第一題
  本事故涉及海巡署艦艇，問本案有無海商法之適用？海巡署可否主張船舶所有人責任限制？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 111年 法律類申論題 第二題
  Y 輪受傷船員向海巡署求償 30 萬美元全額損失，有無理由？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 111年 法律類申論題 第二題
  我國科技廠商甲委託貨櫃船運送人乙自荷蘭運送乙台高價精密儀器來臺。貨物裝載上船後，乙簽發載貨證券，記載機器乙台，毛重 1,200 公斤，採整櫃運送方式，裝貨港荷蘭鹿特丹，卸貨港臺灣基隆港，交貨地臺灣新竹…
  查看 AI 詳解 →
• 111年 法律類申論題 第三題
  Y 輪受損貨物之貨物所有權人向海巡署求償 120 萬美元全額損失，有無理由？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 110年 法律類申論題 第一題
  本案有無海商法關於貨物運送規定之適用？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 110年 法律類申論題 第一題
  A 公司如何對 C 公司主張損害賠償？（20分）
  查看 AI 詳解 →
• 110年 法律類申論題 第二題
  設若本案有海商法關於貨物運送規定之適用，其請求權是否已經罹於時效？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 110年 法律類申論題 第二題
  C 公司得否主張單位責任限制？（10分）
  查看 AI 詳解 →
• 109年 法律類申論題 第一題
  此屬突失航行能力且符合海商法第 69 條免責事由之規定。（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 109年 法律類申論題 第一題
  運送人 B 是否得以貨物種類之錯誤係可歸責於託運人 A 之受僱人為由，對抗善意之進口商 C？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 109年 法律類申論題 第二題
  載貨證券記載運送人對生鮮食品之任何賠償責任，以不超過運費為限，因此，縱使 A 應對本件貨損負責，亦可依約主張限制責任。（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 109年 法律類申論題 第二題
  若運送人 B 須對進口商 C 負賠償責任，運送人 B 得否向託運人 A 請求損害賠償？（15分）
  查看 AI 詳解 →
• 108年 法律類申論題 第一題
  就甲之請求，A 得否主張海商法第 69 條第 1 款之航海過失為由主張免責？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 108年 法律類申論題 第一題
  該貨物滅失，A 公司得否向 B 公司請求損害賠償責任？其所依據之法律關係為何？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 108年 法律類申論題 第二題
  就乙之請求，A 得否主張海商法第 69 條第 1 款之航海過失為由主張免責？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 108年 法律類申論題 第二題
  B 公司可否主張單位限制責任？其賠償金額為若干特別提款權？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 107年 法律類申論題 第一題
  C 公司對 A 公司之貨損及 B 公司之船體損失，得否主張船舶所有人責任限制？（15 分）
  查看 AI 詳解 →

• 107年 法律類申論題 第一題
  何謂特別提款權？（5 分）
  查看 AI 詳解 →
• 107年 法律類申論題 第二題
  假設 C 公司得主張船舶所有人責任限制，而船舶碰撞之發生，係因「南北號」輪發航前欠缺堪航能力所致，該責任限制權利之行使是否受影響？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 107年 法律類申論題 第二題
  上述限制責任條款是否有效？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 107年 法律類申論題 第三題
  若託運人未聲明並註明貨物之價值，若不考慮該批貨物真實貨損價值為何，本題運送人得依法主張之單位責任限制的額度，應如何計算？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 106年 法律類申論題 第一題
  載貨證券背面轉船條款。（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 106年 法律類申論題 第一題
  美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 106年 法律類申論題 第二題
  載貨證券背面準據法條款。（20 分）
  查看 AI 詳解 →
• 106年 法律類申論題 第二題
  我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 106年 法律類申論題 第三題
  泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 法律類申論題 第一題
  上述除外條款是否有效？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 法律類申論題 第一題
  載貨證券上「said to be；said to weight」（據告稱；據告重）之意義與效力為何？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 法律類申論題 第二題
  該船舶是否因電匠水手不適任而不具適航性？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 法律類申論題 第二題
  小麥短少 50 公噸之部分，B 航運公司得否主張免責？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 105年 法律類申論題 第三題
  載貨證券背面載明「起訴前應先經仲裁」之條款，其效力在我國學說及司法實務上之見解各為何？（10 分）
  查看 AI 詳解 →
• 104年 法律類申論題 第一題
  一、 A 進口商自日本購買瓷器一批，委由 B 運送人運送。當 A 持載貨證券於基隆港區倉庫提貨時，發現瓷器均已破損，乃訴求 B 賠償。嗣經證實貨損係提貨前於基隆港區之陸上搬運期間，因受僱於 B 之駕駛…
  查看 AI 詳解 →
• 104年 法律類申論題 第一題
  船長甲及 B 海運公司對「南極號」貨輪之海事優先權順位為如何？（15 分）
  查看 AI 詳解 →
• 104年 法律類申論題 第二題
  船長甲及 B 海運公司行使海事優先權得受償之金額為若干？（15 分）
  查看 AI 詳解 →